Exercice fictif : faire écrire par l'IA la page de présentation d'un cabinet de géomètres à partir de trois faits seulement

Trois faits, c'est peu — et c'est l'intérêt

Une page de présentation de cabinet technique se rédige souvent dans le mauvais ordre : on ouvre un outil conversationnel, on décrit son métier en deux lignes, et on récupère trois paragraphes fluides dont une partie des affirmations n'est vérifiable par personne. Le texte se lit bien, mais il ne dit rien qu'un concurrent ne pourrait recopier tel quel.

L'exercice inverse la contrainte. Vous ne rédigez pas un brief riche : vous posez trois faits et vous interdisez le reste. Un fait utilisable renvoie à une trace que vous pourriez montrer — une année de création, un périmètre réellement couvert, une catégorie de dossiers, un type de matériel. La réputation, la réactivité ou la proximité ne sont pas des faits : ce sont des conclusions que le lecteur tire, ou ne tire pas.

Le protocole en quatre temps

Comptez une vingtaine de minutes et un seul outil conversationnel, celui que vous utilisez déjà. L'enjeu n'est pas la qualité finale du texte mais la lisibilité de l'écart entre ce que vous avez fourni et ce qui est sorti. Ne saisissez dans l'exercice aucune information confidentielle ni donnée personnelle : les faits que vous manipulez ici sont inventés.

Les deux clauses centrales reprennent des techniques documentées par Anthropic pour limiter les hallucinations : restreindre le modèle au matériau fourni plutôt qu'à ses connaissances générales, l'autoriser explicitement à déclarer qu'il manque d'information, et lui demander de retirer toute affirmation qu'il ne peut rattacher à une citation.

• Temps 1 — écrire les trois faits à la main, numérotés, sans adjectif, avec entre parenthèses l'endroit où vous iriez les vérifier.
• Temps 2 — formuler la consigne : rôle, longueur visée, lecteur ciblé, puis la restriction : n'utiliser que les faits 1, 2 et 3, ne rien déduire, et écrire « information manquante » plutôt que combler un trou.
• Temps 3 — dans un second message, demander à l'outil de reprendre son texte phrase par phrase et d'indiquer pour chacune le numéro du fait qui la soutient, ou de la supprimer.
• Temps 4 — refaire ce passage vous-même, à la main : c'est la seule étape non délégable.

Relire ligne à ligne : ce qui reste, ce qui part

La relecture gagne à être mécanique. Vous ne jugez pas si la phrase est agréable, vous cherchez le numéro du fait qui la soutient. Sans numéro, la phrase sort, ou elle est remplacée par un élément que vous pouvez montrer.

Mise en situation fictive : le cabinet Vallin & Ferrade

Cabinet inventé pour les besoins de l'exercice, comme les trois faits qui suivent. Fait 1 : le cabinet existe depuis 2009 (vérifiable dans les statuts). Fait 2 : il intervient sur deux départements limitrophes (vérifiable dans l'agenda d'interventions). Fait 3 : les dossiers relèvent majoritairement de la division parcellaire et de l'implantation de bâtiments (vérifiable dans la nomenclature interne).

Avec un brief ordinaire, la première sortie compte huit phrases, dont « une approche humaine du terrain », « des relevés d'une précision irréprochable » et « la confiance des maîtres d'ouvrage depuis plus de quinze ans ». Aucune ne se rattache aux faits fournis, et la dernière transforme une date de création en durée de relation client. Avec la clause de restriction et la demande de justification, la seconde sortie tombe à quatre phrases et deux mentions « information manquante » là où le modèle aurait voulu parler de l'équipe et des outils de mesure. Ce texte est plus plat, mais les trous signalés deviennent votre liste de choses à documenter.

Les erreurs fréquentes sur cet exercice

La plupart des échecs viennent de la préparation des trois faits, ou de l'indulgence que l'on s'accorde à la relecture.

• Choisir des faits déjà rédigés comme des arguments : « une expertise solide en topographie » est une conclusion déguisée en donnée.
• Donner les trois faits puis ajouter « n'hésite pas à compléter » : cette seule phrase annule la restriction.
• Accepter les adjectifs parce qu'ils vous semblent vrais. Si le lecteur ne peut pas les vérifier depuis la page, ils ne travaillent pas pour lui.
• Sauter le quatrième temps : l'auto-vérification par l'outil reste partielle.
• Confondre l'exercice et la page finale. Le texte obtenu est une base dépouillée, à enrichir avec des éléments documentés.

Où cet exercice s'insère dans le parcours IA Marketing

La formation IA et Marketing Digital consacre un module à la production de contenus digitaux avec l'IA — texte, visuel, vidéo. L'exercice des trois faits y sert de réflexe d'entrée : fournir du matériau vérifiable avant de demander de la rédaction, quel que soit le format produit ensuite.

Du côté des moteurs, la documentation de Google destinée aux éditeurs indique que l'évaluation porte sur la qualité et l'utilité du contenu plutôt que sur son mode de production, et s'appuie notamment sur l'expérience et l'expertise démontrées. Une page construite sur des éléments que vous pouvez montrer s'inscrit mieux dans cette logique qu'un texte de vitrine interchangeable.